Май, 2010 | Налоговые проверки
 

Архив за Май, 2010 месяц

Выездная налоговая проверка: Арбитражная практика оспаривания результатов

Рубрика: Налоговые споры: практика | Комментариев нет

Сопровождение налоговых проверок в Новосибирске,
представительство по налоговым спорам
тел. +7 (383) 375–02–80, т/ф +7 (383) 222–17–89
г. Новосибирск, ул. Каменская, 32, офис 903


Указание на установление обществом игровых автоматов без регистрации в налоговом органе, необоснованно включено в результат выездной налоговой проверки и отражено в акте проверки,  который послужил основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку представленные материалы (протокол осмотра, протоколы допроса свидетелей, описи объектов налогообложения) свидетельствуют о проведении данной проверки не в рамках выездной налоговой проверки, а за её пределами. В этой связи суд обоснованно пришел к выводу о несоблюдении установленного налоговым законодательством порядка привлечения к ответственности и несоответствия оспариваемого ненормативного акта в этой части статьям 87, 88, 89 Налогового кодекса Российской Федерации:


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. N КА-А41/14966-09

Дело N А41-5419/09

(выдержка)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи: Бочаровой Н.Н., судей Антоновой М.К., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании: от заявителя – не явился, извещен; от заинтересованного лица – Дружинина И.А. дов-ть 11.01.10 N 03-06/0008; Чурилин П.В. дов-ть от 11.01.10 N 03-06/0006;

рассмотрев 14.01.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Электросталь Московской области на решение от 10.09.2009 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Соловьевым А.А. по заявлению ООО “Норд” о признании частично недействительным решения к ИФНС России по г. Электросталь Московской области,

установил:

Читать полностью »

Выездная налоговая проверка: Арбитражная практика оспаривания результатов

Рубрика: Налоговые споры: практика | Комментариев нет

Сопровождение налоговых проверок в Новосибирске,
представительство по налоговым спорам
тел. +7 (383) 375–02–80, т/ф +7 (383) 222–17–89
г. Новосибирск, ул. Каменская, 32, офис 903


Повторная выездная налоговая проверка недопустима, если предполагается, что ее результаты могут вступить в противоречие с ранее установленными судом фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, подтвержденными не пересмотренным по установленной процессуальной процедуре судебным актом: 


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2010 г. N КА-А40/484-10

Дело N А40-39478/09-151-214

(выдержка)


Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Егоровой Т.А., судей: Власенко Л.В., Жукова А.В.

при участии в заседании: от заявителя – Егоров К.И., удостоверение, дов. от 24.11.09; от ФНС – Уткина В.М., удостоверение, дов. от 17.03.09; Овчар О.В., удостоверение, дов. от 27.07.09, от третьего лица: МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 – Кожанов А.А., удостоверение, дов. от 07.12.09; Мещан К.И., удостоверение, дов. от 07.12.09

рассмотрев 1 марта 2010 года в судебном заседании кассационные жалобы ЗАО “ЛАНИТ” и Федеральной налоговой службы на решение от 1 сентября 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Чекмаревым Г.С., на постановление от 23 ноября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Марковой Т.Т. по заявлению ЗАО “ЛАНИТ” о признании недействительными двух решений: от 19 февраля 2008 года и от 14 марта 2008 года, с учетом уточнения к Федеральной налоговой службе с участием третьего лица: Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7,

установил:

Читать полностью »

Выездная налоговая проверка: Арбитражная практика оспаривания результатов

Рубрика: Налоговые споры: практика | Комментариев нет

Сопровождение налоговых проверок в Новосибирске,
представительство по налоговым спорам
тел. +7 (383) 375–02–80, т/ф +7 (383) 222–17–89
г. Новосибирск, ул. Каменская, 32, офис 903


Документы, полученные за рамками налоговой проверки, в нарушение установленной НК РФ процедуры сбора доказательств совершенного налогоплательщиком правонарушения, не могут быть признаны доказательствами по делу о налоговом правонарушении в силу ст. 68 АПК РФ:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. N КА-А40/2061-10

 Дело N А40-17660/09-143-40

(выдержка)


Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Власенко Л.В., судей Алексеева С.В., Жукова А.В.

при участии в заседании: от истца (заявителя): Каплун А.Г. (дов. от 1612.08 г.), Колбасова Е.И. (дов. от 09.03.10 г.), от ответчиков: МРИ – Мешкова Н.М. (дов. от 11.01.10 г. N 3), УФНС – Цветкова С.В. (дов. от 17.02.10 г. N 178)

рассмотрев 09 марта 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве, заинтересованного лица, на решение от 24.09.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Кондрашовой Е.В., на постановление от 08.12.2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Крекотневым С.Н., Яремчук Л.А., Кораблевой М.С. по заявлению ООО “Маркос-3″ о признании недействительными решения в части и письма к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве, УФНС России по г. Москве

установил:

Читать полностью »

Выездная налоговая проверка: всегда ли законно требование о предоставлении документов?

Рубрика: Налоговые проверки, Налоговые споры: практика | Комментариев нет

Сопровождение налоговых проверок в Новосибирске,
представительство по налоговым спорам
тел. +7 (383) 375–02–80, т/ф +7 (383) 222–17–89
г. Новосибирск, ул. Каменская, 32, офис 903


 

Требование налогового органа о предоставлении документов в связи с проводимой выездной налоговой проверкой, вынесенное в период её приостановления (или даже в день приостановления) не соответствует закону:

 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2010 г. N КА-А40/989-10

Дело N А40-94715/09-99-710

(выдержка)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: редседательствующего-судьи Дудкиной О.В., судей Долгашевой В.А., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании: от заявителя ООО: Ветрова В.Л. по дов. от 21.07.09, от ответчика ИФНС: Чернышев Г.С. по дов. от 11.01.10 N 98-4

рассмотрев 15.03.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – ИФНС России N 36 по г. Москве на решение от 11.09.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Карповой Г.А. на постановление от 16.11.2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Марковой Т.Т., Голобородько В.Я., Солоповой Е.А., по заявлению ООО “Торгово-промышленная компания “Дельта” о признании незаконными действий по истребованию документов к ИФНС России N 36 по г. Москве

установил:

Читать полностью »

Налоговые проверки: Арбитражная практика оспаривания результатов

Рубрика: Налоговые проверки, Налоговые споры: практика | Комментариев нет

Сопровождение налоговых проверок в Новосибирске,
представительство по налоговым спорам
тел. +7 (383) 375–02–80, т/ф +7 (383) 222–17–89
г. Новосибирск, ул. Каменская, 32, офис 903


Налоговый орган в оспариваемом решении не указал ни на один из признаков, перечисленных в данной статье, подтверждающих, что налогоплательщик грубо нарушил правила учета доходов и расходов, что привело к занижению налоговой базы по НДС, кроме того, в акте налоговой проверки привлечение общества к налоговой ответственности по ст. 120 НК РФ инспекцией не предлагалось, в связи с чем вывод судов о несоответствии решения налогового органа в данной части ст. ст. 89, 100, 101 НК РФ обоснован.


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 г. N КА-А40/2596-10

Дело N А40-96731/09-107-645

(выдержка)


Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Черпухиной В.А., судей Бочаровой Н.Н., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании: от истца (заявителя) Федотовой Н.М. – дов. N 2 от 11.01.09, от ответчика Полетаева С.А. – дов. N 88 от 29.12.09,

рассмотрев 15.04.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Москве на решение от 23.10.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Лариным М.В. на постановление от 25.12.2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Марковой Т.Т. по иску (заявлению) ЗАО “СГ “Балчуг” о признании решения недействительным к ИФНС РФ N 5 по г. Москве

установил:

Читать полностью »

Камеральная налоговая проверка

Рубрика: Налоговые проверки | Комментариев нет

Сопровождение налоговых проверок в Новосибирске,
представительство по налоговым спорам
тел. +7 (383) 375–02–80, т/ф +7 (383) 222–17–89
г. Новосибирск, ул. Каменская, 32, офис 903


Минфин России разъясняет:

Камеральная налоговая проверка не может быть проведена в случае непредставления налоговой декларации лицом, в отношении которого она проводится. В таких ситуациях налоговые органы не лишены возможности применять иные формы налогового контроля:

 

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 ПИСЬМО

от 5 мая 2010 г. N 03-02-08/28


В Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрено письмо и сообщается следующее.

Пунктом 1 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговой декларации (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с п. 2 указанной статьи течение трехмесячного срока проведения камеральной налоговой проверки исчисляется со дня представления налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации (расчета).

Кодексом не предусмотрено проведение камеральной налоговой проверки на основе справки о среднесписочной численности работников без представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении от 26.06.2007 N 1580/07, довод инспекции о допустимости осуществления налогового контроля в форме камеральной налоговой проверки вне зависимости от представления налоговому органу деклараций лицом, в отношении которого она проводится, не может быть признан основанным на действующем законодательстве, поскольку в подобных случаях налоговым органом могут быть использованы иные формы налогового контроля.

Пунктом 3 ст. 80 Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы сведения о среднесписочной численности работников в сроки, установленные указанным пунктом, и по форме, утвержденной ФНС России.

Непредставление налоговому органу таких сведений признается налоговым правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 126 Кодекса.

Порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях определяется в соответствии со ст. 100.1 Кодекса.

 

Сопровождение налоговых проверок в Новосибирске,
представительство по налоговым спорам
тел. +7 (383) 375–02–80, т/ф +7 (383) 222–17–89
г. Новосибирск, ул. Каменская, 32, офис 903


Почитать публикации о налоговых проверках: 

  1. Налоговые проверки
  2. Сроки проведения выездных налоговых проверок
  3. Мероприятия налогового контроля в ходе выездной налоговой проверки
  4. Истребование документов в ходе выездной налоговой проверки
  5. Выемка документов и предметов в ходе выездной налоговой проверки
  6. Осмотр помещений и предметов в ходе выездной налоговой проверки
  7. Допрос свидетелей в ходе выездной налоговой проверки
  8. Какова вероятность проведения у Вас на предприятии выездной налоговой проверки
  9. Экспертиза в ходе выездной налоговой проверки
  10. Участие специалистов в выездных налоговых проверках
  11. Участие понятых в ходе выездной налоговой проверки
  12. Оформление результатов выездной налоговой проверки
  13. Возражения на акту выездной налоговой проверки
  14. Извещение налогоплательщика о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки
  15. Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки: участвовать в нем или нет?
  16. Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки
  17. Обжалование результатов выездной налоговой проверки
  18. Составление жалобы на решение налогового органа по результатам выездной налоговой проверки
  19. Обеспечительные меры налогового органа

 

Перейти на страницы сайта: 

 

Налоговые проверки: Арбитражная практика оспаривания результатов

Рубрика: Налоговые споры: практика | Комментариев нет

Сопровождение налоговых проверок в Новосибирске,
представительство по налоговым спорам
тел. +7 (383) 375–02–80, т/ф +7 (383) 222–17–89
г. Новосибирск, ул. Каменская, 32, офис 903


Счета – фактуры контрагентов налогоплательщика, подписанные неуполномоченными лицами, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу сумм НДС к вычету или возмещению, так как составлены с нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ. Выявление таких счетов-фактур в ходе выездной налоговой проверки влечет за собой доначисление НДС, пени и соответствующих штрафных санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ.


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО – СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. N Ф04-1634/2009(2768-А27-42)

(выдержка)


Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “Кем Ойл” на решение от 28.08.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7209/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “Кем Ойл” к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области о признании недействительным решения,

установил:

Читать полностью »

Налоговая проверка: Арбитражная практика оспаривания результатов

Рубрика: Налоговые споры: практика | Комментариев нет

Сопровождение налоговых проверок в Новосибирске,
представительство по налоговым спорам
тел. +7 (383) 375–02–80, т/ф +7 (383) 222–17–89
г. Новосибирск, ул. Каменская, 32, офис 903


Налоговым органом не доказано подписание счетов-фактур, выставленных контрагентами налогоплательщика, неустановленными лицами и то, что регистрация контрагентов общества производилась по подложным или утерянным документам, не представлено доказательств отсутствия у сделок деловой цели и отсутствие необходимых условий для достижения обществом результатов соответствующей экономической деятельности. Налоговый орган не доказал отсутствие необходимых условий для достижения обществом результатов соответствующей экономической деятельности. Данные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения заявления налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО – СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. N Ф04-2494/2009(5380-А45-26)

(выдержка)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска на решение от 16.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10099/2008-24/196 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Машкомплект-Регион” к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска о признании недействительным решения от 30.06.2008 N 10-23/12 в части,

установил: Читать полностью »

Выездные налоговые проверки: Арбитражная практика оспаривания результатов

Рубрика: Налоговые споры: практика | Комментариев нет

Сопровождение налоговых проверок в Новосибирске,
представительство по налоговым спорам
тел. +7 (383) 375–02–80, т/ф +7 (383) 222–17–89
г. Новосибирск, ул. Каменская, 32, офис 903

 



При наличии доказательств, подтверждающих факты реальности хозяйственных операций (в рассматриваемой ситуации подтверждающих факт поставки товара и его дальнейшего использования в деятельности Общества, факт произведенных расходов на его оплату), отсутствуют основания для доначисления по итогам выездной налоговой проверки налога на прибыль организаций, начисления пеней по нему и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль организаций.


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО – СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2009 г. N Ф04-3590/2008(5402-А75-40)

 

(выдержка)


Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на постановление от 18.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5439/2007 по заявлению закрытого акционерного общества “Эконом” к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

установил:

Читать полностью »

Выездные налоговые проверки: Арбитражная практика оспаривания результатов

Рубрика: Налоговые споры: практика | Комментариев нет

Сопровождение налоговых проверок в Новосибирске,
представительство по налоговым спорам
тел. +7 (383) 375–02–80, т/ф +7 (383) 222–17–89
г. Новосибирск, ул. Каменская, 32, офис 903


 

Установленный в ходе выездной налоговой проверки факт отсутствия организаций контрагентов по адресам, указанным в учредительных документах, сам по себе не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО – СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2009 г. N Ф04-3771/2009(9430-А27-40)

(выдержка)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области на решение от 30.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12827/2008-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Сервисный центр “СибЭнергоРесурс” к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 26 в части,

установил:

Читать полностью »


Hide me
Видеоконсультация налогового юриста (6 мин. 45 сек). Бесплатно!
Ваш e-mail: *
Show me