Камеральная проверка, Камеральная налоговая проверка, Методы налоговых проверок, НДС, Возмещение НДС, Новосибирск, Акт налоговой проверки, Недостатки налоговых проверок, Проверки налоговой инспекции, Результаты налоговых проверок, Налоговая проверка решение, Обжалование решения налоговой | Налоговые проверки арбитражный адвокат, налоговые споры
 

Камеральная проверка: Арбитражная практика оспаривания результатов

Рубрика: Камеральная проверка: Арбитражная практика

Сопровождение налоговых проверок в Новосибирске,
представительство по налоговым спорам
тел. +7 (383) 375–02–80, т/ф +7 (383) 222 – 17 – 89
г. Новосибирск, ул. Каменская, 32, офис 903

 

Бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о возврате заявителю НДС и не направлении поручения на возврат НДС за соответствующий период в территориальный орган Федерального казначейства, признано судом незаконным.


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-27886/2009-АК

город Москва дело № А40-88710/09-87-489

01.02.2010

резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2010

постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2009 по делу № А40-88710/09-87-489, принятое судьей В.Н. Семушкиной по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БУНГЕ СНГ» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Воронежской области;

о признании незаконным бездействия и обязании возместить НДС путем возврата;

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Е.Н. Шарымова по доверенности № 4/0104-10 от 25.01.2010, Е.Н. Следевской по доверенности № 4/0079-10 от 31.12.2009;

от заинтересованного лица – И.В. Савкиной по доверенности № 05-24/09-025д от 02.12.2009;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БУНГЕ СНГ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о возврате налога на добавленную стоимость в размере 235.805.013, 81 руб., подлежащего возмещению из бюджета и обязании возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 29.12.2007 ООО «Зерновая компания «ДАРА» реорганизовано путем присоединения к ООО «БУНГЕ СНГ».

В связи с реорганизацией лицевые счета ООО «Зерновая компания «ДАРА» 31.01.2008 переданы из МИ ФНС России № 7 по Воронежской области в ИФНС России № 3 по г. Москве с переплатой по налогу на добавленную стоимость в размере 222.432.348, 81 руб., по пени – 0, 33 руб.

Данный размер переплаты по состоянию на 31.01.2008 подтверждается: письмом инспекции от 19.05.2009 № 10-23/23047 (т. 1 л.д. 22); карточкой «расчеты с бюджетом» за период с 01.01.2008 по 31.01.2008 (т. 1 л.д. 104), справкой о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 31.01.2008 (т. 1 л.д. 105).

Инспекция не оспаривает факт наличия переплаты по НДС в вышеуказанном размере на лицевых счетах ООО «Зерновая компания «ДАРА» на момент их передачи. Вместе с тем, при передаче лицевых счетов из МИФНС России № 7 по Воронежской области была допущена техническая ошибка, подтверждаемая письмом МИФНС России № 7 по Воронежской области от 19.05.2009 № 10-04/04975 (т. 1 л.д. 30).

Из названного письма следует, что в переплату по НДС при передаче лицевых счетов не включена сумма НДС, подлежащая возмещению по итогам проверки уточненной декларации за апрель 2007 в размере 13.372.665 руб., в связи с чем МИ ФНС России № 7 направила в ИФНС России № 3 по г. Москве вышеуказанное письмо с запросом о внесении изменений в карточку КРСБ по ООО «Зерновая компания «ДАРА» путем увеличения суммы НДС, подлежащего возмещению, на 13.372.665 руб.

Инспекция в апелляционной жалобе отрицает факт технической ошибки и утверждает, что согласно КРСБ за 2007 НДС к возмещению за апрель 2007 проведен в лицевом счете по трем декларациям на суммы 9.042.408 руб., 4.066.022 руб. и 264.235 руб. (итого 13.372.665 руб.).

Данные суммы проведены, что следует из КРСБ, однако как следует из той же карточки КРСБ за 2007, ранее проведенные суммы НДС 07.11.2007 списаны путем уменьшения переплаты по НДС на 13.372.665 руб. (т. 1 л.д. 96, т. 2 л.д. 14).

Утверждение инспекции, что данная сумма зачтена в счет недоимки, необоснованно, поскольку согласно карточке КРСБ у налогоплательщика в течение всего периода имелась переплата по НДС. Кроме того, списания в порядке зачета отражаются в графе 10 карточки КРСБ, а не в графе 8, как это сделано в отношении НДС к возмещению за апрель 2007.

Кроме того, МИФНС России № 7 по Воронежской области подтверждает в своем письме, что спорная сумма списана в результате технической ошибки.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что общая сумма переплаты по НДС на лицевых счетах ООО «Зерновая компания «ДАРА» по состоянию на 31.01.2008 (на дату передачи лицевых счетов) составляла 235.805.013, 81 руб. (222.432.348, 81 руб. + 13.372.665 руб.).

Согласно расчету представленному обществом в материалы дела, общая сумма НДС, право на возмещение которого, перешло к ООО «Бунге СНГ», помимо суммы в размере 235.805.013, 81 руб., требование о возврате которой заявлено по настоящему делу, включает в себя также иные суммы, истребование которых выделено в отдельные производства. В отдельное производство выделено требование о возврате НДС в части переплаты, образовавшейся до марта 2006, а именно: НДС в размере 19.794.122 руб. являлся переплатой по НДС по состоянию на 01.03.2006 (на дату окончания периода, за который МИФНС России № 7 по Воронежской области проводилась выездная проверка). Данная переплата по состоянию на 01.03.2006 подтверждается Приложением № 1 к решению № 67 от 28.12.2006, вынесенному по результатам выездной проверки (т. 2 л.д. 131). Часть этой суммы в размере 6.814.185 руб. позднее возмещена налогоплательщику путем возврата на расчетный счет (строка 29 расчета). При этом по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом доначислен НДС в размере 12.979.937 руб. (т. 2 л.д. 150), в результате чего в лицевом счете налогоплательщика уменьшена общая сумма переплаты по НДС (строка 14 Расчета). Также по результатам выездной налоговой проверки начислены пени в размере 3.499.240 руб. (т. 2 л.д. 150), которые взысканы с налогоплательщика путем зачета в счет переплаты по НДС (строка 15 расчета).

Правомерность уменьшения переплаты по НДС, возникшей в период до 01.03.2006, путем доначисления НДС и пени в вышеуказанных суммах являлась предметом судебного разбирательства в арбитражном суде Воронежской области (дело № А14-571-2007/16/15).

На дату передачи лицевых счетов, а именно по состоянию на 31.01.2008 переплата по НДС не включала в себя те суммы, право на возмещение которых возникло у налогоплательщика в период до марта 2006.

Вступившим в законную силу решением Арбитражный суд Воронежской области решением от 23.04.2008 признано незаконным доначисление НДС в размере 9.729.163 руб. и начисление пени в размере 2.801.676 руб. (т. 2 л.д. 1-9). Следовательно, данные суммы НДС и пени на общую сумму 12.530.838,26 руб., доначисление которых было признано неправомерным, должны были быть отражены в качестве переплаты по НДС уже после передачи лицевых счетов (строки 42 и 43 Расчета).

Поскольку право на возмещение вышеуказанных сумм НДС подтверждено вступившим в силу решением суда, требование об их возврате выделено заявителем в отдельное заявление, поданное в Арбитражный суд г. Москвы (дело № А40-88703/09-75-609). В ходе рассмотрения данного дела инспекцией добровольно возвращена соответствующая сумма НДС на расчетный счет заявителя, в связи с чем обществом заявлен отказ от заявленных требований.

Переплата по НДС на лицевых счетах ООО «Зерновая компания «ДАРА» по состоянию на 31.01.2008 (на дату передачи лицевых счетов) в размере 235.805.013, 81 руб. возникла в период, начиная с марта 2006, и не включает в себя переплату, образовавшуюся до 01.03.2006.

При таких обстоятельствах опровергаются доводы инспекции о наличии переплаты, образовавшейся в период, начиная с 2005.

Оспаривая период, за который налогоплательщик вправе требовать возврата НДС, инспекция утверждает также, что заявление о возврате НДС подано только 28.04.2009, а, следовательно, налогоплательщик, по мнению инспекции, не вправе требовать возврата НДС в части переплаты, образовавшейся до апреля 2006 (т.к. прошло более трех лет). Однако доводы инспекции не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Заявление о возврате НДС подано налогоплательщиком 10.12.2008 (копия соответствующего заявления с отметкой налогового органа предоставлена в материалы дела (т.1 л.д.19).

Таким образом, налогоплательщик, исходя из трехгодичного срока обращения за возвратом НДС, вправе требовать возврата НДС за период, начиная с декабря 2005, поскольку переплата, которая должна была быть отраженная на лицевых счетах на дату их передачи, возникла в период с 01.03.2006, следовательно, налогоплательщик вправе требовать возврата данной суммы в полном размере.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что согласно справкам о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 18.06.2009 и по состоянию на 28.04.2009 на момент обращения заявителя в инспекцию за возвратом НДС данной суммы переплаты на лицевом счету не числилось.

Поскольку сам факт наличия переплаты по НДС в размере 222.432.348 ,81 руб. на лицевых счетах ООО «Зерновая компания «ДАРА» на момент их передачи не оспаривается инспекцией, из вышеуказанного утверждения следует лишь то, что по состоянию на 28.04.2009 и 18.06.2009 соответствующая сумма НДС, переданная более года назад из МИ ФНС России № 7 по Воронежской области, еще не занесена на лицевой счет ООО «БУНГЕ СНГ» в электронной базе данных инспекции.

Инспекция объясняет данные обстоятельства в отражении данной переплаты на лицевом счете ООО «БУНГЕ СНГ» необходимостью получить от МИ ФНС России № 7 по Воронежской области документы, на основании которых соответствующие суммы НДС к возмещению отражены на лицевых счетах ООО «Зерновая компания «ДАРА». Однако поскольку налоговые инспекции являются элементами единой системы налоговых органов Российской Федерации, передача лицевых счетов из одной инспекции в другую не требует перепроверки документов, подтверждающих право на возмещение НДС. Не может являться основанием для задержки в возврате налогоплательщику НДС по его заявлению тот факт, что МИФНС России № 7 по Воронежской области несвоевременно представила инспекции соответствующий пакет документов, подтверждающих право на возмещение НДС.

Также являются необоснованными ссылки налогового органа на решения о зачете НДС за 2006 и 2007, представленные МИ ФНС России № 7 по Воронежской области по запросу инспекции, поскольку КРСБ по состоянию на 31.01.2008 отражала общее положительное сальдо на лицевых счетах налогоплательщика, которое рассчитывалось с учетом ранее произведенных зачетов, то есть все зачеты, которые производились МИ ФНС России № 7 по Воронежской области в 2006 и 2007, уже отражены на лицевых счетах налогоплательщика на момент их передачи. Кроме того, соответствующие зачеты осуществлялись в связи с подачей налогоплательщиком уточненных деклараций с увеличением НДС к уплате, в счет которого и засчитывалась имеющаяся у налогоплательщика переплата по НДС. Также зачеты связаны с теми суммами, которые доначислены по результатам выездной проверки.

Порядок возмещения НДС установлен ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 6 данной статьи, при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Отсутствие недоимки у налогоплательщика по НДС и другим федеральным налогам, а также по соответствующим пеням и (или) штрафам, на момент вынесения решения судом первой инстанции подтверждено актом сверки с налоговым органом по состоянию на 08.10.2009 (т. 1 л.д. 66-83).

Согласно данному акту сверки у общества по данным налогового органа имелась переплата по НДС в размере 232.271.473, 38 руб. и по пени по НДС в сумме 2.902.681, 33 руб. (т. 1 л.д. 77).

В соответствии с п.п. 7, 8 ст. 176 НК РФ, решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Из п. 7 ст. 176 НК РФ следует, что основанием для принятия решения о возврате является решение о возмещении.

При этом согласно п. 9 ст. 176 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возврате суммы налога, подлежащей возмещению, в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Таким образом, принимая во внимание сроки, предусмотренные п. 8 и п. 10 ст. 176 НК РФ, возврат НДС по заявлению от 10.12.2008 должен быть осуществлен инспекцией не позднее 27.12.2008 (в течение 11 рабочих дней с даты получения налоговым органом от налогоплательщика заявления о возврате).

Таким образом, налоговым органом допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения о возврате заявителю НДС и не направлении поручения на возврат НДС за соответствующий период в территориальный орган Федерального казначейства.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2009 по делу № А40-88710/09-87-489 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий Т.Т. Маркова

Судьи М.С. Сафронова

Л.Г. Яковлева

Сопровождение налоговых проверок в Новосибирске,
представительство по налоговым спорам
тел. +7 (383) 375–02–80, т/ф +7 (383) 222 – 17 – 89
г. Новосибирск, ул. Каменская, 32, офис 903


Почитать публикации о выездных налоговых проверках:

  1. Налоговые проверки
  2. Сроки проведения выездных налоговых проверок
  3. Мероприятия налогового контроля в ходе выездной налоговой проверки
  4. Истребование документов в ходе выездной налоговой проверки
  5. Выемка документов и предметов в ходе выездной налоговой проверки
  6. Осмотр помещений и предметов в ходе выездной налоговой проверки
  7. Допрос свидетелей в ходе выездной налоговой проверки
  8. Какова вероятность проведения у Вас на предприятии выездной налоговой проверки
  9. Экспертиза в ходе выездной налоговой проверки
  10. Участие специалистов в выездных налоговых проверках
  11. Участие понятых в ходе выездной налоговой проверки
  12. Оформление результатов выездной налоговой проверки
  13. Возражения на акту выездной налоговой проверки
  14. Извещение налогоплательщика о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки
  15. Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки: участвовать в нем или нет?
  16. Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки
  17. Обжалование результатов выездной налоговой проверки
  18. Составление жалобы на решение налогового органа по результатам выездной налоговой проверки
  19. Обеспечительные меры налогового органа

Перейти на страницы сайта:

 


Оставить комментарий

*


Hide me
Видеоконсультация налогового юриста (6 мин. 45 сек). Бесплатно!
Ваш e-mail: *
Show me