Камеральная проверка, Камеральная налоговая проверка, Методы налоговых проверок, НДС, Возмещение НДС, Новосибирск, Акт налоговой проверки, Недостатки налоговых проверок, Проверки налоговой инспекции, Результаты налоговых проверок, Налоговая проверка решение, Обжалование решения налоговой | Налоговые проверки арбитражный адвокат, налоговые споры
 

Камеральная проверка: Арбитражная практика

Рубрика: Камеральная проверка: Арбитражная практика

Сопровождение налоговых проверок в Новосибирске,
представительство по налоговым спорам
тел. +7 (383) 375–02–80, т/ф +7 (383) 222 – 17 – 89
г. Новосибирск, ул. Каменская, 32, офис 903

 

Камеральная налоговая проверка: все ли требования налогового органа о предоставлении документов законны? 

Налогоплательщик не обязан  представлять в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по налогу на прибыль документы, подтверждающие правильность исчисления налога. Установление соответствия представленной отчетности первичным документам – это предмет выездной налоговой проверки. Требование налогового органа об истребовании у налогоплательщика в рамках камеральной проверки таких документов незаконно.

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-17148/2009-33/130 10 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Зорина Л.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» – Сергиенко С.В. (доверенность от 24.07.2009), от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару – Свашенко Е.С. (доверенность от 13.03.2009), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2009 по делу № А32-17148/2009-33/130 (судья Диденко В.В.), установил следующее.

ООО «Краснодар Водоканал» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России № 4 по г. Краснодару (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования налоговой инспекции от 03.06.2009 № 12/1618 о предоставлении пояснений (внесении исправлений в налоговую отчетность) в части истребования у общества указанных в нем документов за исключением расшифровки доходов и расходов по налогу на прибыль за 2008 год, представленной налоговому органу.

Решением от 11.08.2009 суд отказал обществу в удовлетворении заявленного требования. Судебный акт мотивирован тем, что при направлении обществу оспариваемого требования налоговая инспекция действовала в пределах полномочий, предусмотренных статьях 23 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись. В кассационной жалобе общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования. По мнению общества, налоговая инспекция в рамках камеральной проверки не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные документы в случаях, прямо не предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Поскольку неисполнение оспариваемого требования может повлечь привлечение общества к налоговой ответственности и наложение штрафа, а также вынуждает нести дополнительные материальные расходы, выставление данного требования нарушает права и законные интересы общества.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год налоговая инспекция выявила несоответствие сведений, а именно, начисленная сумма авансовых платежей за налоговый период по данным налогоплательщика превышает начисленную сумму авансовых платежей по данным налоговой инспекции на 184 862 рублей (в том числе в федеральный бюджет на 50 684 рублей, в краевой бюджет на 134 178 рублей), что послужило основанием для выставления обществу требования от 03.06.2009 № 12/1618 о предоставлении пояснений (внесении исправлений в налоговую отчетность), которым обществу предложено представить в налоговый орган копию учетной политики для целей налогообложения за 2008 год, расшифровку доходов и расходов по налогу на прибыль, расчет суммы резерва по сомнительным долгам согласно статье 266 Налогового кодекса Российской Федерации или внести соответствующие исправления в налоговую декларацию.

Полагая, что налоговая инспекция при проведении камеральной поверки не вправе требовать предоставления дополнительных документов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что действия налогового органа по направлению требования о предоставлении пояснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, соответствуют положениям статей 23 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации и согласуются в позицией Конституционного суда, изложенной в определении от 12.07.2006 № 267-О.

Между тем, судом не было учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить проверки в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации к числу налоговых проверок отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа.

Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Пунктом 3 названной статьи определено, что если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (пункт 4 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено этой статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Налогового кодекса Российской Федерации.

Случаи, когда налоговый орган при проведении камеральных проверок вправе требовать у налогоплательщиков дополнительные сведения и документы, приведены в пунктах 6, 8 и 9 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные пункты не предоставляют право налоговому органу истребовать у налогоплательщика дополнительные документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты налога на прибыль.

Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации также не предполагает обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по налогу на прибыль документов, подтверждающих правильность исчисления налога.

Установление соответствия представленной отчетности первичным документам – это предмет выездной налоговой проверки.

Таким образом, статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено ограничение права налоговых органов на истребование документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога на прибыль, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 .11.2008 № 7307/08.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет привлечение к ответственности по статье 126 Кодекса. Следовательно, неисполнение оспариваемого требования может повлечь для общества неблагоприятные последствия в виде привлечения к налоговой ответственности и наложения штрафа.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое требование налогового органа от 03.06.2009 № 12/1618 в части истребования у общества указанных в нем документов не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Арбитражный суд при рассмотрении заявления общества о признании требования налоговой инспекции недействительным правильно установил фактические обстоятельства дела, но допустил ошибку при применении норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда отменить, требование общества удовлетворить.

Принимая во внимание, что общество представило налоговой инспекции по требованию от 03.06.2009 № 12/1618 расшифровку доходов и расходов по налогу на прибыль за 2008 год, надлежит признать недействительным оспариваемое требование налогового органа в части истребования у общества указанных в нем документов за исключением расшифровки доходов и расходов по налогу на прибыль за 2008 год.

В соответствии с нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации с налогового органа в пользу общества подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 тыс. рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2009 по делу № А32-17148/ 2009-33/130 отменить.

Признать недействительным требование инспекции ФНС России № 4 по г. Краснодару от 03.06.2009 № 12/1618 в части истребования у ООО «Краснодар Водоканал» указанных в нем документов за исключением расшифровки доходов и расходов по налогу на прибыль за 2008 год.

Взыскать с ИФНС России № 4 по г. Краснодару в пользу ООО «Краснодар Водоканал» 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий В.Н. Яценко

Судьи Л.В. Зорин, Ю.В. Мацко

Сопровождение налоговых проверок в Новосибирске,
представительство по налоговым спорам
тел. +7 (383) 375–02–80, т/ф +7 (383) 222 – 17 – 89
г. Новосибирск, ул. Каменская, 32, офис 903

 

Почитать публикации о выездных налоговых проверках:

  1. Налоговые проверки
  2. Сроки проведения выездных налоговых проверок
  3. Мероприятия налогового контроля в ходе выездной налоговой проверки
  4. Истребование документов в ходе выездной налоговой проверки
  5. Выемка документов и предметов в ходе выездной налоговой проверки
  6. Осмотр помещений и предметов в ходе выездной налоговой проверки
  7. Допрос свидетелей в ходе выездной налоговой проверки
  8. Какова вероятность проведения у Вас на предприятии выездной налоговой проверки
  9. Экспертиза в ходе выездной налоговой проверки
  10. Участие специалистов в выездных налоговых проверках
  11. Участие понятых в ходе выездной налоговой проверки
  12. Оформление результатов выездной налоговой проверки
  13. Возражения на акту выездной налоговой проверки
  14. Извещение налогоплательщика о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки
  15. Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки: участвовать в нем или нет?
  16. Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки
  17. Обжалование результатов выездной налоговой проверки
  18. Составление жалобы на решение налогового органа по результатам выездной налоговой проверки
  19. Обеспечительные меры налогового органа

Перейти на страницы сайта:

 


Оставить комментарий

*


Hide me
Видеоконсультация налогового юриста (6 мин. 45 сек). Бесплатно!
Ваш e-mail: *
Show me