Выездная налоговая проверка, Налоговая помощь, Налоговая проверка 2010, Налоговые проверки, Налоговые споры, Налоговый адвокат, Адвокат налоги, Налоговый контроль, Новосибирск, Обжалование решения налоговой, Проведение налоговых проверок, Проверка налогов, Проверки налоговых органов | Налоговые проверки арбитражный адвокат, налоговые споры
 

Налоговая проверка: Арбитражная практика оспаривания результатов

Рубрика: Налоговые споры: практика

Сопровождение налоговых проверок в Новосибирске,
представительство по налоговым спорам
тел. +7 (383) 375–02–80, т/ф +7 (383) 222–17–89
г. Новосибирск, ул. Каменская, 32, офис 903


Налоговым органом не доказано подписание счетов-фактур, выставленных контрагентами налогоплательщика, неустановленными лицами и то, что регистрация контрагентов общества производилась по подложным или утерянным документам, не представлено доказательств отсутствия у сделок деловой цели и отсутствие необходимых условий для достижения обществом результатов соответствующей экономической деятельности. Налоговый орган не доказал отсутствие необходимых условий для достижения обществом результатов соответствующей экономической деятельности. Данные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения заявления налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО – СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. N Ф04-2494/2009(5380-А45-26)

(выдержка)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска на решение от 16.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10099/2008-24/196 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Машкомплект-Регион” к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска о признании недействительным решения от 30.06.2008 N 10-23/12 в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Машкомплект-Регион” (далее – ООО “Машкомплект-Регион”) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2008 N 10-23/12 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 1 611 417 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1 066 350 руб., доначисления налога на прибыль в размере 8 057 086 руб., налога на добавленную стоимость в размере 6 053 405 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 1 854 459 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1 739 697 руб.

Решением от 16.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение налогового органа от 30.06.2008 N 10-23/12 о привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль в размере 8 057 086 руб., пени в размере 1 854 459 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 611 417 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в размере 6 053 405 руб., пени в размере 1 739 651 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 066 350 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Считает, что представленные обществом первичные документы не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169, статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете”, так как содержат недостоверные сведения об адресе юридических лиц (ООО “Астрон”), подписаны от имени руководителей контрагентов налогоплательщика не установленными лицами.

Отмечает, что в силу статей 30, 82, 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации при осуществлении своих функций налоговые органы взаимодействуют с органами исполнительной власти.

Указывает, что налоговым органом представлены доказательства отсутствия реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Машкомплект-Регион” просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, поскольку ее содержание повторяет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом им дана полная, правомерная оценка.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО “Машкомплект-Регион” по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

Результаты проверки отражены в акте от 23.05.2008 N 10-23/12.

На основании представленных ООО “Машкомплект-Регион” возражений на указанный акт, налоговым органом принято решение от 30.06.2008 N 10-23/12 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 1 611 417 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1 066 350 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неправомерное не перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 8 538 руб., доначисления налога на прибыль в размере 8 057 086 руб., налога на добавленную стоимость в размере 6 053 405 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 1 854 459 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1 739 697 руб., налога на доходы физических лиц в размере 2 231 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части, ООО “Машкомплект-Регион” обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования общества по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость по контрагентам ООО “Сибстройремонт плюс”, ООО “ПромЖилСтрой”, ООО “Астрон”, ООО “СибПромРесурс”, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 90, 169, 171, 172, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды”, пришли к выводу о том, что представленные обществом первичные документы: счета-фактуры, договоры подряда, платежные поручения, акты выполненных работ, локальные расчеты, подтверждают факт выполнения названными контрагентами ремонтных работ. Факт их оплаты по безналичному расчету налоговый орган не оспаривает.

Исследовав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая вышеуказанные нормы права, установили, что налоговый орган не доказал обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности получения обществом налоговой выгоды. У налогового органа не было достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества и его контрагентов согласованных действий, направленных на получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость и (или) отсутствие реальных действий по заключенным договорам.

Суды, исследуя представленные в материалы дела доказательства, установили, что хозяйственные операции между обществом и его контрагентами ООО “Сибстройремонт плюс”, ООО “ПромЖилСтрой”, ООО “Астрон”, ООО “СибПромРесурс” носили реальный характер, при заключении сделок с контрагентами обществом проявлена должная осмотрительность. Общество в правоспособности данных юридических лиц удостоверилось, проверив у них лицензии на выполнение ремонтно-строительных работ.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что налоговым органом неправомерно доначислен обществу налог на добавленную стоимость (пени, санкции), поскольку документы, представленные обществом в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, оформлены в соответствии с положениями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исследовав представленные доказательства, суды установили, что налоговым органом не доказано подписание счетов-фактур, выставленных ООО “Сибстройремонт плюс”, ООО “ПромЖилСтрой”, ООО “Астрон”, ООО “СибПромРесурс”, неустановленными лицами и то, что регистрация контрагентов общества производилась по подложным или утерянным документам, не представлено доказательств отсутствия у сделок деловой цели и отсутствие необходимых условий для достижения обществом результатов соответствующей экономической деятельности.

Хозяйственные операции между обществом и названными контрагентами, носили реальный характер, в связи с чем общество обоснованно отнесло на расходы затраты по оплате ремонтных работ.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда о том, что налоговый орган не доказал отсутствие необходимых условий для достижения обществом результатов соответствующей экономической деятельности.

Основания для переоценки выводов судов по установленным ими обстоятельствам дела у кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая, что основанные на исследовании обстоятельств настоящего дела выводы судов налоговым органом не опровергнуты, в том числе и в кассационной жалобе, и всем доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами дана всесторонняя, полная и объективная оценка, кассационная инстанция считает, что суды обоснованно, руководствуясь положениями статей 90, 169, 171, 172, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды”, пришли к выводу о неправомерном доначислении налоговым органом обществу налога на прибыль (пени, санкции) и налога на добавленную стоимость (пени, санкции) по настоящему эпизоду.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами.

Так, судами правомерно указано на то, что обоснованность получения налоговой выгоды обществом не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала. Факт выполнения контрагентами общества ремонтно-строительных работ подтверждается достаточными доказательствами, исследованными судом.

Доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества и его контрагентов согласованных действий по получению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, отсутствие реальных действий, в суд не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами обстоятельства и его выводы, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10099/2008-24/196 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Сопровождение налоговых проверок в Новосибирске,
представительство по налоговым спорам
тел. +7 (383) 375–02–80, т/ф +7 (383) 222–17–89
г. Новосибирск, ул. Каменская, 32, офис 903


Почитать публикации о налоговых проверках:

  1. Налоговые проверки
  2. Сроки проведения выездных налоговых проверок
  3. Мероприятия налогового контроля в ходе выездной налоговой проверки
  4. Истребование документов в ходе выездной налоговой проверки
  5. Выемка документов и предметов в ходе выездной налоговой проверки
  6. Осмотр помещений и предметов в ходе выездной налоговой проверки
  7. Допрос свидетелей в ходе выездной налоговой проверки
  8. Какова вероятность проведения у Вас на предприятии выездной налоговой проверки
  9. Экспертиза в ходе выездной налоговой проверки
  10. Участие специалистов в выездных налоговых проверках
  11. Участие понятых в ходе выездной налоговой проверки
  12. Оформление результатов выездной налоговой проверки
  13. Возражения на акту выездной налоговой проверки
  14. Извещение налогоплательщика о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки
  15. Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки: участвовать в нем или нет?
  16. Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки
  17. Обжалование результатов выездной налоговой проверки
  18. Составление жалобы на решение налогового органа по результатам выездной налоговой проверки
  19. Обеспечительные меры налогового органа

Перейти на страницы сайта:

 


Оставить комментарий

*


Hide me
Видеоконсультация налогового юриста (6 мин. 45 сек). Бесплатно!
Ваш e-mail: *
Show me