Выездная налоговая проверка, Налоговая помощь, НДС, Налоговая проверка 2010, Налоговые проверки, Налоговые споры, Налоговый адвокат, Адвокат налоги, Налоговый контроль, Новосибирск, Обжалование решения налоговой, Проведение налоговых проверок, Проверка налогов, Проверки налоговых органов | Налоговые проверки арбитражный адвокат, налоговые споры
 

Налоговые проверки: Арбитражная практика оспаривания результатов

Рубрика: Налоговые споры: практика

Сопровождение налоговых проверок в Новосибирске,
представительство по налоговым спорам
тел. +7 (383) 375–02–80, т/ф +7 (383) 222–17–89
г. Новосибирск, ул. Каменская, 32, офис 903


Счета – фактуры контрагентов налогоплательщика, подписанные неуполномоченными лицами, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу сумм НДС к вычету или возмещению, так как составлены с нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ. Выявление таких счетов-фактур в ходе выездной налоговой проверки влечет за собой доначисление НДС, пени и соответствующих штрафных санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ.


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО – СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. N Ф04-1634/2009(2768-А27-42)

(выдержка)


Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “Кем Ойл” на решение от 28.08.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7209/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “Кем Ойл” к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “Кем Ойл” (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.06.2008 N 1469.

Решением от 28.08.2008 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 08.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “Кем Ойл” просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Общество считает, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля фактически направлено на продление выездной налоговой проверки; суд необоснованно, в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направил в адрес налогоплательщика копии документов, представленных в суд налоговым органом; не дана оценка доводам общества о незаконном назначении дополнительных мероприятий налогового контроля; выводы суда о принятии в качестве доказательства факта не заключения сделки с ООО “Бензиноптторг” протокола допроса С.П. Ахматова являются необоснованными, поскольку данный протокол был составлен вне рамок выездной налоговой проверки; доводы суда о том, что обществом не представлены документы по учету товаров, не основаны на законе.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “Кем Ойл” по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, налоговым органом составлен акт от 28.03.2008 N 6/963 ДСП и вынесено решение от 05.06.2008 N 1469. Согласно указанному решению обществу доначислен налог на прибыль в сумме 10 469 799 руб., соответствующие ему пени в сумме 3 976 971, 99 руб. и штрафные санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 284 636 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 9 798 220 руб., соответствующие ему пени в сумме 4 474 702, 88 руб. и штрафные санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 824 800 руб.; общество привлечено к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 5 850 руб.

Решение налогового органа мотивировано тем, что обществом неправомерно уменьшена налоговая база по налогу на прибыль на расходы по оплате товаров поставщикам: ООО “Бензинопторг”, ООО ТК “Меркурий”, ООО “Марафон”, ООО “Авангард” и неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам – фактурам вышеуказанных обществ; занижена налоговая база по налогу на прибыль на сумму выручки от реализации нефтепродуктов обществу с ограниченной ответственностью “Перекресток”.

Общество не согласилось с решением налогового органа, обжаловав его в арбитражный суд.

Арбитражным судом отказано обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в связи с отсутствием реальных операций по приобретению товаров обществом и наличием недостоверных сведений в счетах – фактурах ООО “Бензинопторг”, ООО ТК “Меркурий” ООО “Марафон” ООО “Авангард”; занижением обществом налоговой базы по налогу на прибыль на сумму выручки от реализации нефтепродуктов обществу с ограниченной ответственностью “Перекресток”.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходами от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных.

Выручка от реализации товаров (работ, услуг) для исчисления налога на прибыль в проверяемом периоде определяется по мере отгрузки товаров потребителям (выполнение работ, оказания услуг).

Арбитражным судом установлено, что ООО “Торговый Дом “Кем Ойл” был заключен договор поставки N 1/4 от 01.01.2004г. с ООО “Перекресток” на поставку нефтепродуктов. За 2004 год ООО “Торговый Дом Кем Ойл” реализовало нефтепродуктов обществу “Перекресток” по счету-фактуре N 26 от 01.02.2004 г. на сумму 728 650 руб. и счету-фактуре N 25 от 02.02.2004 г. на сумму 271 341 руб.

Согласно предоставленным на выездную налоговую проверку журналу – ордеру 62 “Расчеты с покупателя и заказчиками” в феврале 2004 года вышеуказанные счета -фактуры по счету 90 “Продажи” не отражены, по контрагенту ООО “Перекресток” реализация отсутствует. В декларации по налогу на прибыль за 2004 год данная реализация не отражена.

Факт налогового правонарушения подтверждается копиями накладных, журналом – ордером по счету N 62 “Расчеты с покупателями и заказчиками”, доказательствами, полученными налоговым органом в ходе выемки документов от 09.07.07 г. у ООО “Перекресток”, которые прошиты, пронумерованы и скреплены печатью ООО “Торговый Дом “Кем Ойл” и подписью директора общества Лутинина А.Л.

На основании вышеуказанных доказательств, арбитражными судами сделаны обоснованные выводы о занижении обществом доходов при исчислении налога на прибыль на полученную от ООО “Перекресток” выручку за реализованные нефтепродукты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Согласно пункту 6 статьи 169 Кодекса, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 “О бухгалтерском учете”, перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Арбитражным судом рассмотрены представленные сторонами по спору в материалы дела доказательства: товарные накладные, счета – фактуры, объяснения руководителей поставщиков, результаты экспертизы подписей в товарных накладных и счетах-фактурах.

Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Обществом “Торговый Дом “Кем Ойл” уменьшена налоговая база по налогу на прибыль на расходы по оплате товаров ООО “Бензинопторг”, ООО ТК “Меркурий”, ООО “Марафон”, ООО “Авангард” и применены вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам – фактурам вышеуказанных обществ.

Счета – фактуры и товарные накладные ООО “Бензиноптторг” за период 2004, 2005 года подписаны от имени руководителя поставщика Клюкиным В.Г., который в указанное время не являлся руководителем ООО “Бензиноптторг”. С 01.08.2003 по 12.04.2004 Клюкин В.Г. работал в должности директора ООО “Торговый Дом “Кем Ойл”. Отсутствуют товарно-транспортные документы, документы по учету товаров на складе общества, доверенности на получение товаров, оплата за товар обществом фактически не производилась.

Согласно заключения эксперта по результатам почерковедческой экспертизы, в счетах – фактурах ООО “ТК “Меркурий”, ООО “Марафон”, ООО “Авангард” и товарных накладных подписи от имени руководителя ООО “ТК “Меркурий”, ООО “Марафон”, ООО “Авангард” выполнены другим лицом. Отсутствуют товарно-транспортные документы, документы по учету товаров на складе общества, доверенности на получение товаров, оплата за товар обществом фактически не производилась.

Согласно пояснениям руководителя ООО “Авангард” Р.В. Куташева, он не осуществлял деятельность в качестве руководителя ООО “Авангард”. Р.В. Куташев находился в местах лишения свободы на дату осуществления операций по реализации товаров обществу, указанную в счетах – фактурах и накладных.

На основании вышеуказанных доказательств арбитражным судом сделан вывод о подписании товарных накладных и счетов – фактур ООО “ТК “Меркурий”, ООО “Марафон”, ООО “Авангард” от имени руководителей поставщиков неуполномоченными лицами.

Арбитражным судом так же исследованы доказательства налогового органа об отсутствии открытых счетов в банках, не нахождении по месту регистрации, неуплате в бюджет налогов ООО “Бензиноптторг”, ООО “ТК “Меркурий”, ООО “Марафон”, ООО “Меркурий”, ООО “Авангард”.

Учитывая в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о наличии в счетах – фактурах ООО “Бензиноптторг”, ООО “ТК “Меркурий”, ООО “Марафон”, ООО “Авангард” недостоверных сведений о реальном поставщике товаров обществу и об отсутствии реальных операций по приобретению товаров обществом у ООО “Бензинопторг”, ООО ТК “Меркурий”, ООО “Марафон”, ООО “Авангард”.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета – фактуры ООО “Бензинопторг”, ООО ТК “Меркурий”, ООО “Марафон”, ООО “Авангард”, подписанные неуполномоченными лицами, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу сумм НДС к вычету или возмещению, так как составлены с нарушением пункта 6 статьи 169 Кодекса.

В соответствии с нормами статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, доходы общества не подлежат уменьшению на затраты по оплате товаров (работ, услуг) ООО “Бензинопторг”, ООО ТК “Меркурий”, ООО “Марафон”, ООО “Авангард”, так как указанные расходы документально не подтверждены.

Согласно пункту 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях – до шести месяцев. В силу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Из материалов дела следует, что налоговым органом вынесено решение о проведение дополнительных мероприятий налогового контроля от 05.05.2008 N 1.

Довод общества о том, что решение о проведение дополнительных мероприятий налогового контроля N 1 вынесено незаконно, не соответствует обстоятельствам дела.

Протоколы допросов граждан в качестве свидетелей, проведенных налоговым органом, исследованы арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 65, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными обстоятельствами дела.

Доводам кассационной жалобы о не возврате подлинных документов налоговым органом по окончании налоговой проверки, оценка дана при рассмотрении арбитражного дела N А27-9894/2008, решение по которому вступило в законную силу.

Арбитражным судом установлено отсутствие существенных нарушений процедуры проведения налоговой проверки. Доводы кассационной жалобы по вопросам проведения проверки являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Арбитражным судом исследованы представленные сторонами по спору доказательства в полном объеме, нарушений норм процессуального права при исследовании доказательств не допущено. Оснований для отмены судебного акта не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

решение от 28.08.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7209/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Сопровождение налоговых проверок в Новосибирске,
представительство по налоговым спорам
тел. +7 (383) 375–02–80, т/ф +7 (383) 222–17–89
г. Новосибирск, ул. Каменская, 32, офис 903


Почитать публикации о налоговых проверках:

  1. Налоговые проверки
  2. Сроки проведения выездных налоговых проверок
  3. Мероприятия налогового контроля в ходе выездной налоговой проверки
  4. Истребование документов в ходе выездной налоговой проверки
  5. Выемка документов и предметов в ходе выездной налоговой проверки
  6. Осмотр помещений и предметов в ходе выездной налоговой проверки
  7. Допрос свидетелей в ходе выездной налоговой проверки
  8. Какова вероятность проведения у Вас на предприятии выездной налоговой проверки
  9. Экспертиза в ходе выездной налоговой проверки
  10. Участие специалистов в выездных налоговых проверках
  11. Участие понятых в ходе выездной налоговой проверки
  12. Оформление результатов выездной налоговой проверки
  13. Возражения на акту выездной налоговой проверки
  14. Извещение налогоплательщика о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки
  15. Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки: участвовать в нем или нет?
  16. Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки
  17. Обжалование результатов выездной налоговой проверки
  18. Составление жалобы на решение налогового органа по результатам выездной налоговой проверки
  19. Обеспечительные меры налогового органа

Перейти на страницы сайта:


Оставить комментарий

*


Hide me
Видеоконсультация налогового юриста (6 мин. 45 сек). Бесплатно!
Ваш e-mail: *
Show me