Выемка документов, Изъятие документов, Выездная налоговая проверка, Налоговая проверка 2010, Налоговые проверки, Налоговые споры, Новосибирск, Обжалование решения налоговой, Проведение налоговых проверок, Проверка налогов, Проверки налоговых органов | Налоговые проверки арбитражный адвокат, налоговые споры
 

Выемка документов в ходе выездной налоговой проверки: оспаривание правомерности

Рубрика: Налоговые споры: практика

Сопровождение налоговых проверок в Новосибирске,
представительство по налоговым спорам
тел. +7 (383) 375–02–80, т/ф +7 (383) 222–17–89
г. Новосибирск, ул. Каменская, 32, офис 903


Основанием для производства налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки выемки документов являются достаточные основания полагать, что налогоплательщик уничтожит, скроет, исправит оригиналы документов, а также необходимость проведения их экспертизы. При этом добровольная передача налогоплательщиком налоговому органу документов не препятствует их выемке, поскольку только в случае выемки налоговый орган сможет обеспечить их сохранность от каких-либо неправомерных действий налогоплательщика


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО – СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. по делу N А70-6884/2009


резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего А.А. Кокшарова

судей В.П. Маняшиной, О.Г. Роженас

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от ПИИ ОАО “Газтурбосервис” – А.Б. Михайлов, по доверенности от 12.11.29 N 43-2009;

от ИФНС России по г. Тюмени N 3 – М.А. Чеканова, по доверенности от 25.08.2009;

кассационную жалобу предприятия с иностранными инвестициями открытое акционерное общество “Газтурбосервис” на решение от 13.08.2009 (судья О.А. Безиков) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.10.2009 (судьи О.Ю. Рыжиков, Н.Е. Иванова, Е.П. Кливер) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6884/2009 по заявлению предприятия с иностранными инвестициями открытое акционерное общество “Газтурбосервис” к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 об оспаривании действий,

 

установил:

предприятие с иностранными инвестициями открытое акционерное общество “Газтурбосервис” (далее – Предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее – налоговый орган, Инспекция) по производству выемки на основании постановления от 01.07.2009 N 17/13.

Решением от 13.08.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований Предприятия отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судами неправильно истолкованы положения подпункта 3 пункта 1 статьи 31, пункта 14 статьи 89, пункта 1 статьи 94, статей 98, 99 Налогового кодекса Российской Федерации, положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применены положения статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие считает, что судебные инстанции не учли все обстоятельства дела, что привело к принятию неправильного решения.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 01.04.2009 было вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки Предприятия по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

01 июля 2009 года Инспекцией было принято постановление N 17/13 о производстве выемки и проведена выемка документов у налогоплательщика, о чем составлен протокол от 01.07.2009 N 15/13 и опись N 11/13 документов и предметов, изъятых у налогоплательщика.

Полагая, что действия при производстве выемки нарушают его права и законные интересы, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Арбитражный суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводом судов первой и апелляционной инстанций о соответствии постановления налогового органа о производстве выемки от 01.07.2009 N 17/13 законодательству о налогах и сборах, исходит из обстоятельств, установленных судебными инстанциями, и положений пункта 3 части 1 статьи 31, пункта 14 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при наличии у осуществляющих проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, скрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что основанием для вынесения оспариваемого постановления от 01.07.2009 N 17/13 о производстве выемки документов послужили возникшие основания у налогового органа полагать, что налогоплательщик уничтожит, скроет, исправит оригиналы документов, а также необходимость проведения экспертизы в соответствии со статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом требования статей 31, 94, 99 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении оспариваемого постановления о производстве выемки, составлении протокола от 01.07.2009 N 15/13 Инспекцией соблюдены. Налоговым органом в соответствии с пунктом 8 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации изготовлены копии документов, которые заверены надлежащим образом и переданы налогоплательщику по описи, о чем имеется запись в протоколе выемки.

Нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями Инспекции судами первой и апелляционной инстанций не выявлено, а также не установлено фактов злоупотребления налоговым органом своими правами в рамках данного спора судами. Судебными инстанциями также правомерно отмечено, что добровольная передача налогоплательщиком налоговому органу документов не препятствует их выемке, поскольку только в случае выемки налоговый орган сможет обеспечить их сохранность от каких-либо неправомерных действий налогоплательщика.

Оставляя без удовлетворения заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление соответствует налоговому законодательству, в связи с чем действия налогового органа по производству и выемке документов в рамках выездной налоговой проверки законны.

Доводы кассационной жалобы относительно недостаточности оснований для производства выемки, заинтересованности понятых, отсутствия в мотивировочной части судебных актов доказательств, на основании которых сделаны выводы судебных инстанций, о возложении обязанности доказывания незаконности оспариваемых действий налогового органа на налогоплательщика, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, они повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Тюменской области и Восьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

Суд кассационной инстанции указывает на то, что все выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены имеющимися в деле документами. В связи с чем считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

 

постановил:

 

решение от 13.08.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6884/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.А.КОКШАРОВ

Судьи В.П.МАНЯШИНА, О.Г.РОЖЕНАС 


Сопровождение налоговых проверок в Новосибирске,
представительство по налоговым спорам
тел. +7 (383) 375–02–80, т/ф +7 (383) 222–17–89
г. Новосибирск, ул. Каменская, 32, офис 903


Почитать публикации о налоговых проверках:

  1. Налоговые проверки
  2. Сроки проведения выездных налоговых проверок
  3. Мероприятия налогового контроля в ходе выездной налоговой проверки
  4. Истребование документов в ходе выездной налоговой проверки
  5. Выемка документов и предметов в ходе выездной налоговой проверки
  6. Осмотр помещений и предметов в ходе выездной налоговой проверки
  7. Допрос свидетелей в ходе выездной налоговой проверки
  8. Какова вероятность проведения у Вас на предприятии выездной налоговой проверки
  9. Экспертиза в ходе выездной налоговой проверки
  10. Участие специалистов в выездных налоговых проверках
  11. Участие понятых в ходе выездной налоговой проверки
  12. Оформление результатов выездной налоговой проверки
  13. Возражения на акту выездной налоговой проверки
  14. Извещение налогоплательщика о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки
  15. Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки: участвовать в нем или нет?
  16. Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки
  17. Обжалование результатов выездной налоговой проверки
  18. Составление жалобы на решение налогового органа по результатам выездной налоговой проверки
  19. Обеспечительные меры налогового органа

Перейти на страницы сайта:

 


Оставить комментарий

*


Hide me
Видеоконсультация налогового юриста (6 мин. 45 сек). Бесплатно!
Ваш e-mail: *
Show me