Выемка документов, Порядок выемки, Выездная налоговая проверка, Налоговая проверка 2010, Налоговые проверки, Налоговые споры, Новосибирск, Обжалование решения налоговой, Проведение налоговых проверок, Проверка налогов, Проверки налоговых органов | Налоговые проверки арбитражный адвокат, налоговые споры
 

Выездная налоговая проверка: Арбитражная практика опаривания результатов

Рубрика: Налоговые споры: практика

Сопровождение налоговых проверок в Новосибирске,
представительство по налоговым спорам
тел. +7 (383) 375–02–80, т/ф +7 (383) 222–17–89
г. Новосибирск, ул. Каменская, 32, офис 903


 

При условии, что налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не направлялось в адрес налогоплательщика требований о предоставлении документов в рамках выездной налоговой проверки, постановление о производстве выемки таких документов  и, следовательно, сама их выемка является незаконной.


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО – СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2009 г. N Ф04-3822/2009(9598-А70-41)

(выдержка) 

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 на решение от 29.12.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6338/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Горшковой Татьяны Николаевны к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 о признании незаконными действий должностных лиц,

установил:

индивидуальный предприниматель Горшкова Татьяна Николаевна (далее – Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным постановления N 12/7 от 30.06.2008 о производстве выемки документов и предметов, вынесенного Инспекцией, и признании незаконными действий должностных лиц налогового органа Даденковой Е.А., Малецкого А.А., Мельниковой М.М., Муллачановой Ф.А., Громовой Н.О., Гаглоевой Е.Д.

Решением от 29.12.2008 Арбитражного суда Тюменской области требования налогоплательщика удовлетворены в части признания незаконным постановления Инспекции N 12/7 от 30.06.2008. В удовлетворении остальной части требований- отказано.

Постановлением от 19.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суд первой инстанции изменено и заявленные Предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

По мнению заявителя жалобы, суды не дали надлежащей оценки всем доказательствам по делу, что привело к выводам не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационные жалобы Предприниматель просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражных судов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 30.06.2008 начальником налогового органа принято решение N 729/12/71 о проведении выездной налоговой проверки Предпринимателя, которое было вручено в этот же день налогоплательщику под роспись. Проведение проверки было поручено заместителю начальника отдела выездных проверок N 1 Деденовой Е.А. и специалисту 1 разряда Королевой А.Н.

В тот же день Инспекцией вынесено и вручено Предпринимателю постановление N 12/7 о производстве выемки документов и предметов. При этом в качестве основания для вынесения постановления N 12/7 от 30.06.2008 указано на то, что документы могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены.

В ходе производства выемки специалистами налогового органа составлен протокол N 3, в соответствии с которым выемку документов и предметов производили: начальник отдела выездных проверок Малецкий А.А., старший государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок N 1 Мельникова М.М., специалист 1 разряда отдела выездных налоговых проверок N 1 Муллачанова Ф.А., государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок Гаглоева Е.Д. Протокол составлен заместителем начальника отдела выездных налоговых проверок N 1 Деденковой Е.А.

Предприниматель не согласившись с принятым инспекцией постановлением, и считая данный ненормативный акт, а также действия должностных лиц не соответствующими закону, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, обратилась в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Апелляционная инстанция, удовлетворяя требования Предпринимателя в полном объеме приняла законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пунктам 12 и 14 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

При наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации в случае отказа или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) соответствующего налогового органа.

Таким образом, выемка документов и предметов может быть осуществлена налоговым органом только в рамках выездной налоговой проверки, при этом выемка производиться лицом проводящим налоговую проверку, а само постановление о проведении выемки должно быть мотивированным и вынесено при наличии оснований, перечисленных в пункте 4 статьи 93 и пункте 14 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом не направлялось Предпринимателю требований о предоставлении документов в рамках данной выездной налоговой проверки.

Доводы Инспекции о том, что изъятие документов и предметов проведено в связи с неисполнением налогоплательщиком требований о предоставлении документов в рамках иных камеральных налоговых проверок правомерно отклонены арбитражными судами, так как данные обстоятельства не соответствуют требованиям статей 93, 94 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, данные мотивы не указаны в обжалуемом постановлении, как не содержатся в нем и доводы о том, что денежные средства, поступившие на счета Предпринимателя, превышают суммы указанные в декларациях, представленных в налоговый орган.

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, апелляционная инстанция также приняла законный судебный акт.

В данном случае действия должностных лиц налогового органа по производству выемки документов и предметов проводились на основании признанного арбитражным судом незаконным ненормативного акта, что влечет за собой признание незаконными и всех действий должностных лиц, осуществленных в рамках данного ненормативного акта.

Кроме того, как установлено судом, в изъятии документов и предметов участвовали лица, не включенные в состав проверяющих, что прямо противоречит пункту 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы арбитражных судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены, вынесенного по делу судебного акта, отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 19.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6338/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Сопровождение налоговых проверок в Новосибирске,
представительство по налоговым спорам
тел. +7 (383) 375–02–80, т/ф +7 (383) 222–17–89
г. Новосибирск, ул. Каменская, 32, офис 903


Почитать публикации о налоговых проверках:

  1. Налоговые проверки
  2. Сроки проведения выездных налоговых проверок
  3. Мероприятия налогового контроля в ходе выездной налоговой проверки
  4. Истребование документов в ходе выездной налоговой проверки
  5. Выемка документов и предметов в ходе выездной налоговой проверки
  6. Осмотр помещений и предметов в ходе выездной налоговой проверки
  7. Допрос свидетелей в ходе выездной налоговой проверки
  8. Какова вероятность проведения у Вас на предприятии выездной налоговой проверки
  9. Экспертиза в ходе выездной налоговой проверки
  10. Участие специалистов в выездных налоговых проверках
  11. Участие понятых в ходе выездной налоговой проверки
  12. Оформление результатов выездной налоговой проверки
  13. Возражения на акту выездной налоговой проверки
  14. Извещение налогоплательщика о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки
  15. Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки: участвовать в нем или нет?
  16. Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки
  17. Обжалование результатов выездной налоговой проверки
  18. Составление жалобы на решение налогового органа по результатам выездной налоговой проверки
  19. Обеспечительные меры налогового органа

Перейти на страницы сайта:

 


Оставить комментарий

*


Hide me
Видеоконсультация налогового юриста (6 мин. 45 сек). Бесплатно!
Ваш e-mail: *
Show me