Выездная налоговая проверка, НДС, Налоговая проверка 2010, Налоговые проверки, Налоговые споры, Новосибирск, Обжалование решения налоговой, Проведение налоговых проверок, Проверка налогов, Проверки налоговых органов | Налоговые проверки арбитражный адвокат, налоговые споры
 

Выездные налоговые проверки: Арбитражная практика оспаривания результатов

Рубрика: Налоговые споры: практика

Сопровождение налоговых проверок в Новосибирске,
представительство по налоговым спорам
тел. +7 (383) 375–02–80, т/ф +7 (383) 222–17–89
г. Новосибирск, ул. Каменская, 32, офис 903


Налоговый орган незаконно не учел при принятии оспариваемых решения по итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки суммы налогов, фактически установленных им при проверке, и не предъявленных к возмещению за проверенные налоговые периоды.

При вынесении судебных актов суды установили, что размер обязанности по уплате НДС, предложенный к уплате в резолютивной части решения определен без учета всех налоговых обязательств за проверенные налоговые периоды, в отношении штрафа отсутствуют обстоятельства, указывающие на наличие вины и события состава налогового правонарушения, в связи с чем признал незаконными требования в части предложения к уплате недоимки по НДС, пени и штрафа.


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО – СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2009 г. по делу N А03-770/2009


резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года

постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М., судей Мартыновой С.А., Роженас О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон: от заявителя: Кругляков Р.В. по доверенности от 11.01.2009; от заинтересованного лица: Аносова О.В. по доверенности от 12.01.2009 N 11;

кассационную жалобу межрайонной инспекции налоговой службы N 14 по Алтайскому краю на решение от 19.05.2009 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сайчук А.В.) и постановление от 07.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Залевская Е.А., Кулеш Т.А.) по делу N А03-770/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Альфа-Инвест” к межрайонной инспекции налоговой службы N 14 по Алтайскому краю о признании недействительным решения и требования,

установил: 

общество с ограниченной ответственностью “Альфа-Инвест” (далее – ООО “Альфа-Инвест”, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Барнаула, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю, г. Барнаул (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решения от 05.11.2008 N РА-0053-13 и требования от 25.11.2008 N 1412 в части обязанности уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 15 951 998 руб., пени в размере 6 152 681 руб., и пени по налогу на прибыль в размере 456 058 руб., а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 1 642 543 руб.

Решением от 19.05.2009 Арбитражный суд Алтайского края ненормативные правовые акты налогового органа признаны недействительными в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 326 807 руб., начисления пени по НДС в сумме 4 164 498 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 1 642 543 руб.; начисления пени по налогу на прибыль в сумме 456 058 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением от 07.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 19.05.2009 Арбитражный суд Алтайского края года отменено в части признания недействительным требования N 1412 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.11.2008 в части обязания уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 456 058 руб. В удовлетворении требований ООО “Альфа-Инвест” в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит состоявшиеся по делу решение и постановление отменить в части частично удовлетворенных требований Общества и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 05.11.2008 решением N РА-0053-13 ООО “Альфа-Инвест” привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 1 642 543 руб. (пункт 1 подпункт “б” резолютивной части решения), начислены пени за неуплату НДС в размере 6 152 681 руб. (подпункт 4 пункта 2 резолютивной части решения), предложено уплатить недоимку по НДС в размере 15 951 998 руб., пени и штраф.

Налоговый орган направил Обществу требование об уплате налога от 25.11.2008 N 1412, возложив на него обязанность в срок до 05.12.2008, уплатить НДС в размере 15 951 998 руб., пени по этому налогу в размере 6 152 681 руб. и штраф в размере 1 642 543 руб.; пени по налогу на прибыль в размере 456 058 руб.

Общество, не согласившись с предъявленными к уплате суммами, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Обосновывая свои требования, налогоплательщик указал на то, что в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом при расчете недоимки не учтены суммы налога, подлежащие к возмещению из бюджета, нарушены статьи 69, 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части, на основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 75, пункта 2 статьи 87, пункта 4 статьи 89, статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации указали, что решение и требование налогового органа не соответствуют действующему налоговому законодательству, а отраженный в данных актах размер налогового бремени не соответствует фактической налоговой обязанности.

Налоговый орган считает, что суды ошибочно, исследуя приложение N 15 как ненормативный правовой акт налогового органа, при этом не обращались к самому решению N РА-0053-13. По мнению Инспекции, документом, на основании которого производится доначисление налогов, пени, штрафных санкций, является решение налогового органа, в котором излагаются обстоятельства, установленные проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства и доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводится проверка. Подпункт 1 пункта 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает при вынесении решения составлять и прилагать какие-либо приложения. По этой причине считает, что приложение N 15 не может являться неотъемлемой частью решения и тем более являться ненормативным правовым актом.

Оспариваемый ненормативный правовой акт был вручен налогоплательщику с 15 приложениями на 61 листе (т. 2 л.д. 45). На приложение N 15 ссылались и представители налогового органа в своих комментариях к таблицам (л.д. 145, 146 т. 3). К тому же, в своих же пояснениях на листе 1 тома 4 налоговый орган указывает, что поименованное приложение N 15 является приложением к акту проверки от 05.11.2008 N АП-0053-13 за N 78.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что приложение N 15 является неотъемлемой частью решения налогового органа и не может рассматриваться в отрыве от него.

Кроме того, судами установлено, что приложение N 15 согласуется с данными указанными в приложениях с N N 78 по 83 к акту проверки, ссылки на которые присутствуют в разделах 2.2.1.1 – 2.2.1.3, что в этих приложениях указаны одни и те же размеры налоговой базы.

Судами также установлено, что налоговый орган незаконно не учел при принятии оспариваемых решения и требования суммы налогов, фактически установленных им при проверке, и не предъявленных к возмещению за налоговый периоды с 2004 по 2006 годы.

При вынесении судебных актов суды, сравнивая данные по каждой сумме налога отраженные, как в решении и требовании налогового органа, так и в приложении N 15 к решению, установили, что размер обязанности по уплате НДС, предложенный к уплате в резолютивной части решения определен без учета всех налоговых обязательств за проверенные налоговые периоды, в отношении штрафа отсутствуют обстоятельства, указывающие на наличие вины и события состава налогового правонарушения, в связи с чем признал незаконными требования в части предложения к уплате 12 326 807 руб. недоимки по НДС, пени в сумме 4 164 498 руб. и штраф в сумме 1 642 543 руб.

Данные выводы суда согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 19 и 42 постановления от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации”.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, оценивались судом и обоснованно отклонены как не свидетельствующие о допущенной по делу судебной ошибке.

Нарушений судом норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.05.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановления от 07.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-770/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий Н.М.КОМКОВА 

Судьи С.А.МАРТЫНОВА, О.Г.РОЖЕНАС


Сопровождение налоговых проверок в Новосибирске,
представительство по налоговым спорам
тел. +7 (383) 375–02–80, т/ф +7 (383) 222–17–89
г. Новосибирск, ул. Каменская, 32, офис 903


Почитать публикации о налоговых проверках:

  1. Налоговые проверки
  2. Сроки проведения выездных налоговых проверок
  3. Мероприятия налогового контроля в ходе выездной налоговой проверки
  4. Истребование документов в ходе выездной налоговой проверки
  5. Выемка документов и предметов в ходе выездной налоговой проверки
  6. Осмотр помещений и предметов в ходе выездной налоговой проверки
  7. Допрос свидетелей в ходе выездной налоговой проверки
  8. Какова вероятность проведения у Вас на предприятии выездной налоговой проверки
  9. Экспертиза в ходе выездной налоговой проверки
  10. Участие специалистов в выездных налоговых проверках
  11. Участие понятых в ходе выездной налоговой проверки
  12. Оформление результатов выездной налоговой проверки
  13. Возражения на акту выездной налоговой проверки
  14. Извещение налогоплательщика о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки
  15. Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки: участвовать в нем или нет?
  16. Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки
  17. Обжалование результатов выездной налоговой проверки
  18. Составление жалобы на решение налогового органа по результатам выездной налоговой проверки
  19. Обеспечительные меры налогового органа

Перейти на страницы сайта:

 


Оставить комментарий

*


Hide me
Видеоконсультация налогового юриста (6 мин. 45 сек). Бесплатно!
Ваш e-mail: *
Show me