Заявление об оспаривании решения налогового органа по итогам выездной налоговой проверки | Налоговые проверки арбитражный адвокат, налоговые споры
 

Заявление об оспаривании решения налогового органа по итогам выездной налоговой проверки

Рубрика: Образцы заявлений об оспаривании решений налоговых органов

налоговая проверка жалоба на решениеНиже приведено составленное нами заявление об оспаривании решения налогового органа по итогам выездной налоговой проверки. Заявление рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области и удовлетворено в полном объеме!

.

.

.

.

В Арбитражный суд Новосибирской области
(630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6)

Заявитель:                      Индивидуальный предприниматель
(ФИО)
ИНН ________________________________
Адрес:  _______________________________
Представитель:  адвокат Андреева Ольга Борисовна на основании доверенности от
16 октября 2012 года (регистрационный номер 54/1226 в реестре адвокатов НСО)
630099, г. Новосибирск, ул. Каменская 32,
офис 903, тел. 375 – 02 – 80, т/ф 222 – 17 – 89

Государственный орган,         ИФНС России по Октябрьскому району
принявший оспариваемое         г. Новосибирска
решение:                     (63008, г. Новосибирск, ул. Лескова, 140)

.

З А Я В Л Е Н И Е
(о признании недействительным решения налогового органа)

.

28 сентября 2012 года Заместителем начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска вынесено решение № 1833 о привлечении ИП  (ФИО) (ИНН __________) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122   НК РФ,  и ей назначено наказание в виде штрафа на общую сумму 36 478 руб.

Указанным решением ИП (ФИО) начислена пеня за несвоевременную уплату ЕНВД по состоянию на дату его вынесения (28 сентября 2012 года) в общей сумме 38 207 руб. 18 коп.

Решением ИП (ФИО) предложено уплатить недоимку по ЕНВД за каждый квартал ревизованного налоговой проверкой периода. Рассчитанная налоговым органом общая сумма недоимки составила 207 643 рубля.

Данное решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ИП (ФИО) ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска. В ходе проверки исследовалась правильность исчисления, полнота и своевременность уплаты (удержания, перечисления) в бюджет всех налогов (в том числе, налога на доходы физических лиц) за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2011 года, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года; также ИНФС исследовалась полнота и своевременность представления сведений о выплаченных гражданам доходах и удержанных суммах НДФЛ за период 1 января 2009 года по 31 декабря 2011 года.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено оспариваемое решение, которое содержит вывод о том, что ИП (ФИО), являвшаяся в ревизованные налоговой проверкой периоды субарендатором  от трех до пяти торговых мест на территории ОАО «Гусинобродское» и осуществлявшая торговую деятельность с каждого из них, в каждый налоговый период уплачивала ЕНВД лишь за одно торговое место. Все арендованные ИП (ФИО) у ОАО «Гусинобродское» контейнера квалифицированы налоговым органом именно как торговые места и, соответственно, за каждый из арендованных  контейнеров ей начислена недоимка по ЕНВД, пени и штрафные санкции.

На оспариваемое решение ИФНС в порядке, предусмотренном ст. 101.2 Налогового кодекса РФ, была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган – УФНС  России по Новосибирской области, однако решением УФНС от 20 ноября 2012 года она была оставлена без удовлетворения в полном объеме.

С решением ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска от 28 сентября 2012 года не согласны в полном объеме по следующим причинам.

Согласно ст. 346.28 НК РФ, плательщиками единого налога на вмененный доход признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения, в которых введен ЕНВД, предпринимательскую деятельность, облагаемую данным налогом. На территории г. Новосибирска ЕНВД в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети, введен  решением Городского Совета г. Новосибирска от 25 октября 2005 года № 104.

В соответствии с п. 2 ст. 346.29. Налогового кодекса РФ, налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. В соответствии с п. 3 названной нормы закона, для исчисления суммы единого налога в отношении вида деятельности – розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной  торговой сети, площадь торгового места в которых  превышает 5 квадратных метров, применяется такой физический показатель, как квадратный метр площади торгового места. В свою очередь, для целей Главы 26.3 Налогового кодекса РФ, регламентирующей применение системы налогообложения в виде ЕНВД, установлено понятие торгового места, как  места, используемого для совершения сделок розничной купли-продажи (ст. 346.27 НК РФ). К торговым местам относятся, в том числе, объекты организации розничной торговли, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты).

Т.о., критерием для уплаты или неуплаты ЕНВД ИП (ФИО) в отношении каждого конкретного из субарендуемых ей у ОАО «Гусинобродское» контейнеров, является квалификация такого контейнера, как торгового места. Соответственно, исходя из вышеизложенных норм закона, с этой целью необходимо установить факт осуществления или неосуществления ей в конкретном контейнере деятельности по розничной торговле товарами (заключения или незаключения сделок розничной купли-продажи с покупателями). О такой деятельности свидетельствуют факты наличия продавца в конкретном контейнере в течение рабочего времени, установленного на рынке ОАО «Гусинобродское»,  предложения из данного контейнера товара к продаже, выкладка товара для продажи, заключение с покупателями с данных контейнеров договоров розничной купли-продажи (расчет за товар, передача товара в собственность покупателей).

В обоснование утверждения о том, что ИП (ФИО) со всех субарендованных контейнеров в ревизованный налоговой проверкой период осуществлялась именно торговая деятельность, налоговый орган в оспариваемом решении ссылается на следующее:

•    объекты субаренды в договорах между ИП (ФИО) и ОАО «Гусинобродское» поименованы как «торговые места»
•  на схеме размещения торговых мест на территории ОАО «Гусинобродское» субарендованные ИП (ФИО) контейнеры  также обозначены как торговые места и расположены в предназначенных для торговли рядах
•    ОАО «Гусинобродское» досрочно не расторгало с ИП (ФИО) договоров субаренды ввиду нецелевого использования объектов субаренды
•    ИП (ФИО) в течение всего ревизованного проверкой периода своевременно вносила арендную плату за каждый из арендованных контейнеров и палатку
•    ИП (ФИО) с охранными предприятиями заключены договоры охраны именно торговых мест на каждый из контейнеров и данные договоры в одностороннем порядке не расторгнуты охранным предприятием ввиду нарушений условий договоров охраны.

Однако, при этом налоговым органом не принято во внимание, что предметом всех исследованных в ходе выездной налоговой проверки договоров субаренды, заключенных между ИП (ФИО) и ОАО «Гусинобродское», является субаренда  не торговых мест, а именно контейнеров, специально приспособленных для размещения и хранения имущества, расположенных на территории специализированного розничного рынка ОАО «Гусинобродское» (п. 1.1. всех договоров). Для удобства оперирования в договорах указанным  объектом субаренды с длинным наименованием он поименован далее по тексту договоров как «торговое место». Пунктом  1.2.  договоров определено возможное целевое использование объекта субаренды – «для осуществления коммерческой деятельности». При этом возможные виды коммерческой деятельности договорами не конкретизированы. Исходя из приведенных условий, данные договоры не исключают возможности целевого использования субарендуемых контейнеров под хранение товара, необходимое для осуществления розничной торговли из других контейнеров. Факт своевременного внесения ИП (ФИО) субарендной платы за все контейнера вовсе не свидетельствует о том, что они использовались для ведения торговой деятельности.

Довод налогового органа в оспариваемом решении о том, что расположение  всех субарендованных ИП (ФИО) контейнеров в рядах, обозначенных на схеме ОАО «Гусинобродское» как «торговые ряды» и поименование арендованных контейнеров на данной схеме как «торговые места», свидетельствует об использовании всех контейнеров для ведения розничной торговли, несостоятелен, поскольку на схеме ОАО «Гусинобродское» отсутствует указание на места и ряды, предназначенные для хранения товара.

Также, вопреки утверждению налогового органа, факт заключения ИП (ФИО) с охранными предприятиями ООО «Отчизна» и ООО «Орден» договоров на охрану всех арендуемых контейнеров и своевременного внесения платы за их охрану, не свидетельствует о ведении в названных контейнерах торговой деятельности, а всего лишь говорит о том, что ИП (ФИО) предпринимались меры к охране содержимого данных контейнеров. Охрана контейнеров, в которых хранился товар, была действительно необходима. Тем более, как правильно установлено налоговым органом, ИП (ФИО) в начале 2011 года был закуплен товар на сумму 3 000 000  (три миллиона) рублей, для чего в банке был взят соответствующий целевой кредит (стр. 33-34 решения). Товар для реализации на рынке на значительные суммы закупался ИП (ФИО) и ранее, что обуславливало необходимость его хранения.

В пользу довода об отсутствии торговой деятельности с иных арендованных контейнеров, кроме одного заявленного в отчетности, свидетельствует отсутствие у ОАО «Гусинобродское» карточек продавцов в отношении субарендованных ИП (ФИО) контейнеров.

На протяжении всех ревизованных налоговой проверкой периодов ИП (ФИО) для ведения розничной торговли использовала лишь один субарендованный контейнер, остальные для торговой деятельности не использовались, т.к. в них хранился предназначенный для торговли товар. Из этих контейнеров товар к продаже покупателям никогда не предлагался, торговля через них не велась, выкладка товара для продажи не производилась, сделок купли-продажи не совершалось. Т.о., в целях ЕНВД, в соответствии с приведенными нормами Главы 26.3 Налогового кодекса РФ,  контейнера, использовавшиеся для хранения товара, не являются торговыми местами, а значит, отсутствует основание для исчисления и уплаты ЕНВД с площади этих контейнеров.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198 АПК РФ,

П Р О Ш У:

Признать недействительным решение заместителя начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска № 1833 от 28 сентября 2012 года о привлечении ИП (ФИО) (ИНН __________) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, взыскании пеней и предложения к оплате недоимки.

П Р И Л О Ж Е Н И Е:

1.    Свидетельство о регистрации (ФИО) в качестве индивидуального предпринимателя (копия)
2.    Свидетельство о постановке ИП (ФИО)  на учет в налоговом органе (копия)
3.    Квитанция об оплате госпошлины
4.    Квитанция о направлении настоящего заявления об оспаривании решения налогового органа ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска
5.    Доверенность представителя (копия)
6.    Решение заместителя начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска № 1833 от 28 сентября 2012 года о привлечении ИП (ФИО) к налоговой ответственности (копия)
7.    Апелляционная жалоба ИП (ФИО) на решение заместителя начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска № 1833 от 28 сентября 2012 года (копия)
8.    Решение Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области по апелляционной жалобе ИП (ФИО)  на решение заместителя начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска № 1833 от 28 сентября 2012 года (копия)
9.    Выписка из ЕГРИП в отношении ИП (ФИО)
10.    Выписка из ЕГРЮЛ в  отношении ИФНС по Октябрьскому району  г. Новосибирска

« 24 » декабря 2012 года

Представитель
ИП (ФИО)
адвокат Андреева О.Б.                           _______________________

.

Воспользуйтесь этим образцом заявления об оспаривании решения налогового органа по итогам выездной налоговой проверки в формате Word! Заявление об оспаривании решения налогового органа по итогам выездной налоговой проверки


Оставить комментарий

*


Hide me
Видеоконсультация налогового юриста (6 мин. 45 сек). Бесплатно!
Ваш e-mail: *
Show me